Mi dios que es más sublime que los dioses
humanos del calvario
es aquel, cuya imagen llevo impresa
en rasgos imborrables, para siempre,
del alma en el santuario.
Mi verdad revelada, más fecunda
que la «virtud mentida»
de la leyenda bíblica, está escrita
en el libro sagrado de la ciencia,
que es el libro de vida.
Mi ley, mi única ley, la que me obliga
cual mandato divino
es aquella que dice al hombre honrado:
«Haz el bien sin temor, sin esperanza;
realiza tu destino».
Mi templo, que es más bello que los templos
de mármol y granito
tiene por pedestal la tierra entera
y por inmensa bóveda, los astros
y el espacio infinito.
Mi altar que es más hermoso que los ricos
altares de oro y seda
es el nido de flores, cuyo aroma
es el incienso del jardín poético
en la mañana leda.
Mis reliquias sagradas, las que adora
con efusión el alma,
duermen bajo la losa funeraria
el sueño misterioso de la muerte
en triste y honda calma.
Y mi bella esperanza, mi ideal bello
es siempre ver cumplida
la dulce aspiración del sentimiento,
el profético ensueño de la mente
en una eterna vida.
Espacio de discusión polítca. Análisis filosófico. Combate a la retórica y a la sofística. Política internacional. América latina. Europa. Estados Unidos. Posmodernidad. Neomarxismo. Progresismo. Ideología de género. Feminismo. Micro-feminismo. Movimientos supremacistas. Izquierda y derecha. Capitalismo, socialismo, marximo, leninismo, anarquismo, liberalismo.
El pensamiento que subyace al comunismo y que lo sostiene, es el de que la agencia colectiva tiene prevalencia sobre la legitimación y la eficacia individual del discurso y de la acción. Esto equivale a pensar que las hienas por andar en manadas, prevalecerán sobre los leones.
Los patrones de acción, de identificación y de legitimación colectivos buscan solamente la imposición de reglas, posturas y discursos al amparo de la fuerza crítica que supone encontrarse en el grupo de mayor número. Esto supone un hecho material y contingente.
Como procesos colectivos, su determinación es siempre material y contingente, no necesaria, porque los movimientos colectivos proceden de complejos procesos de auto-ordenamiento resultantes de los acuerdos que contraen sus miembros. Por tanto un posicionamiento colectivo será siempre un resultado contingente, nunca una necesidad.
Ahora bien, si las reglas de la acción necesaria son las que determinan la forma fáctica de la bondad, entonces las formas de normalización colectiva, como resultados contingentes, son lo opuesto a la bondad.
Formas de acción colectiva son los movimientos posmodernos, el comunismo, el marxismo cultural, la mente de colmena, el piélago de insectos que desea arrasarlo todo. Los verdaderos enemigos de la humanidad, las almas de rebaño.
El rechazo por las manadas es la postura natural del que se siente noble.
1. Antes de que el universo se descomponga en cosas, antes de que la separación consiga dividirlo todo, con orden o sin él, antes de que tengamos clasificaciones, aún antes, existe algo que no el concepto de existencia nos permite aprehender.
2. En el perfecto <<sin lenguaje>> reside todo lo que no se puede pensar.
3. Si hablar es pensar, entonces todo lo que puede hablarse es pensamiento, por lo tanto, nada de lo que puede decirse se encuentra fuera del pensamiento. Consecuentemente, si el pensamiento es diferente de lo que existe por si mismo, y todo lo que puede decirse remite al pensamiento, entonces nada puede decirse sobre lo que existe con independencia del pensamiento.
4. A esto que existe con indenpendencia de lo que puede pensarse, permítaseme llamarle <<voluntad>>, porque esta palabra evoca un rasgo de la existencia que no puede definirse realmente, pudiéramos llamarle <<espíritu>> asumiendo que no se cuerpo ni mente.
5. Hemos establecido un algo, exterior al lenguaje, inefable: que no puede pensarse con palabras. Le llamamos <<voluntad>>.
6. Al imperio o mandato, que nos reclama desde y hacia una forma inefable, a un ego disuelto, a un pasado improbable, al desdén de la ilusión, a un pensamiento liviano como la luz del sol, que se derrama sobre el valle, a esto llamo <<voluntad>>.
7. Y, al decir <<voluntad>>, no denoto un objeto de nuestro lenguaje: evoco algo que no puede nombrarse.
8. Cuando pensamos que no puede nombrarse, este pensamiento no puede legarse, no puede transferirse, no puede comunicarse, porque nos transporta fuera del lenguaje.
9. Al llegar a este pensamiento, el velo de la ilusión se corre, exponiendo la evocación de una esencia absoluta, que no puede nombrarse.
El pensamiento que subyace al comunismo y que lo sostiene, es el de que la agencia colectiva tiene prevalencia sobre la legitimación y la eficacia individual del discurso y de la acción. Esto equivale a pensar que las hienas por andar en manadas, prevalecerán sobre los leones.
Los patrones de acción, de identificación y de legitimación colectivos buscan solamente la imposición de reglas, posturas y discursos al amparo de la fuerza crítica que supone encontrarse en el grupo de mayor número. Esto supone un hecho material y contingente.
Como procesos colectivos, su determinación es siempre material y contingente, no necesaria, porque los movimientos colectivos proceden de complejos procesos de auto-ordenamiento resultantes de los acuerdos que contraen sus miembros. Por tanto un posicionamiento colectivo será siempre un resultado contingente, nunca una necesidad.
Ahora bien, si las reglas de la acción necesaria son las que determinan la forma fáctica de la bondad, entonces las formas de normalización colectiva, como resultados contingentes, son lo opuesto a la bondad.
Formas de acción colectiva son los movimientos posmodernos, el comunismo, el marxismo cultural, la mente de colmena, el piélago de insectos que desea arrasarlo todo. Los verdaderos enemigos de la humanidad, las almas de rebaño.
El rechazo por las manadas es la postura natural del que se siente noble.
Diré sucintamente, que los movimientos posmodernos que componen el progresismo, son la redefinición del marxismo en términos culturales. O sea, suponen la traslación de la doctrina totalitarista marxista al terreno de la cultura. Han redefinido la metodología revolucionria en una pedagogía de izquierda, que adoctrina a los ciudadanos en las categorías del marxismo cultural.
En las entradas anteriores, establecí mi rechazo por el totalitarismo cultural, implantado tras la revolución cultural.
La causa de este rechazo es fácil de comprender, como ciudadano, veo mi soberanía personal comprometida por los movimientos totalitarios que han encontrado en la cultura el terreno donde desarrollar sus políticas de tiranía colectiva y de consiguiente supresión de la libertad individual.
¿Por qué? Porque la revolución cultural tiene como propósito la inversión sistemática de los valores culturales tradicionales.
Esto significa que mis valores republicanos basados en apego a la soberanía sobre mi propia existencia individual y la forma en que personalmente quiera definirla, en el marco de los derechos que me otorga mi calidad de ciudadano con determinadas libertades individuales, para el revolucionario cultural deberían ser invertidos.
Si una inversión tal se produjese, yo dejaría de ser el soberano de mi existencia y de la forma en que yo quiera definirla. Me transformaría en una agente de revolución cultural, impulsor de un esquema totalitario de comportamientos y de valores, basado en un paradigma colectivista y relativista, por lo tanto irracional y sofístico.
No puedo más que rechazar este totalitarismo que desea privarme de mis posibilidades de ser libre, de guiarme por mi propia racionalidad (no por la coerción colectiva), y de poseer mi propia riqueza, para desde esta base, desarrolar en excelencia las posibilidades de mi virtud.
Yo rechazo el marxismo porque es enemigo de la razón, de laverdad, de la libertad y de la virtud.
Bibliografía:
PLATÓN – «La República» – 1941 AUSTRAL
ARISTÓTELES – «Política» – 1941 AUSTRAL
ORTEGA Y GASSET – «La rebelión de las masas» – 1937 AUSTRAL
Definicion: Una república es una forma de organización y de gobierno del estado donde el ejercicio del poder recae en los ciudadanos. Es lo opuesto a la tiranía, a la concentración del poder en manos de una minoría.
Primero, en una república, la ley gobierna a través de las instituciones.
Segundo, en un sistema de gobierno republicano, se intenta combinar la garantización de la libertad individual de cada ciudadano con la producción de la riqueza.
OBS: Con libertad y riqueza, eventualmente puede desarrollarse el gobierno de los mejores, esto es la aristocracia.
El ejercicio del poder (GOBIERNO) es la participación activa en la gestión del estado.
El estado es el proceso resultante, orientado a una cierta forma de vida cívica, que es resultado complejo y variable en el tiempo de factores convergentes de naturaleza cívica, territorial, política y cultural estructurados en forma de instituciones, que son las formas materiales en que se brinda a los ciuadadanos el amparo de la ley.
Monarquía (PODER O PRIMACÍA)> Tiranía
Aristocracia (VIRTUD)> Oligarquía (RIQUEZA)
Democracia (LIBERTAD)> Demagogia
La república intenta incluir las virtudes de estas tres formas de gobierno para eliminar sus versiones degradadas. Para participar activamente y eficientemente en la gestión del estado, un ciudadano debe tener garantizadas tres condiciones necesarias
a- libertad
b- propiedad
c- institucionalidad del estado
2) Porqué soy Republicano
Primero, propongo el siguiente argumento o secuencia de consideraciones:
I – Si existe un ciudadano x, tal que este ciudadano es soberano (un individuo libre que no tiene que pedir permiso para existir, que recibe las consecuencias de procesos que protagoniza al menos parcialmente), entonces este ciudadano debe participar activamente en la gestión de los asuntos del estado.
II – Porque, si la gestión de los asuntos del estado tiene consecuencias para la existencia soberana de un ciudadano x, tal que pertenece al estado, entonces este ciudadano es soberano (dueño de su existencia), siempre y cuando participe en la gestión del estado, ya que si no participa en la gestión del estado, entonces simplemente recibe las consecuencias de gestiones totalmente realizadas por otros. Y esto equivale a ser objeto de una tiranía, a estar sometido y no ser soberano.
III -Por lo tanto, si la soberanía de la existencia es la condición bajo la cual un ciudadano se involucra activamente en la gestión del estado, entonces se desprende (por la regla lógica del modus tollens) que un ciudadano que no participa activamente de la gestión de los asuntos del estado no es soberano, no es libre de existir sin tener que pedir permiso y solo recibe consecuencias estatales de acciones de terceros.
Segundo, desde mi punto de vista, la postura más racional, es desear participar de la gestión de los procesos cuyas consecuencias se reciben, porque es la única forma de promover los resultados deseables y de evitar los resultados indeseables bajo una determinada ética. Esta participación ciudadana sólo es posible en el régimen de la república, porque es el único que se propone garantizar a los ciudadanos la libertad y la riqueza suficiente para que puedan participar activamente en los asuntos del estado.
Por lo tanto la república es la forma de organizar el estado más racional, consiguientemente, la más deseable.
3) Consecuencia: Rechazo del totalitarismo
Diré sucintamente, que los movimientos pos-modernos que componen el progresismo, son la redefinición del marxismo en términos culturales. O sea, suponen la traslación de la doctrina totalitarista marxista al terreno de la cultura. Han redefinido la metodología revolucionaria en una pedagogía de izquierda, que adoctrina a los ciudadanos en las categorías del marxismo cultural.
En las entradas anteriores, establecí mi rechazo por el totalitarismo cultural, implantado tras la revolución cultural.
La causa de este rechazo es fácil de comprender, como ciudadano, veo mi soberanía personal comprometida por los movimientos totalitarios que han encontrado en la cultura el terreno donde desarrollar sus políticas de tiranía colectiva y de consiguiente supresión de la libertad individual.
¿Por qué? Porque la revolución cultural tiene como propósito la inversión sistemática de los valores culturales tradicionales.
Esto significa que mis valores republicanos basados en apego a la soberanía sobre mi propia existencia individual y la forma en que personalmente quiera definirla, en el marco de los derechos que me otorga mi calidad de ciudadano con determinadas libertades individuales, para el revolucionario cultural deberían ser invertidos.
Si una inversión tal se produjese, yo dejaría de ser el soberano de mi existencia y de la forma en que yo quiera definirla. Me transformaría en una agente de revolución cultural, impulsor de un esquema totalitario de comportamientos y de valores, basado en un paradigma colectivista y relativista, por lo tanto irracional y sofístico.
No puedo más que rechazar este totalitarismo que desea privarme de mis posibilidades de ser libre, de guiarme por mi propia racionalidad (no por la coerción colectiva), y de poseer mi propia riqueza, para desde esta base, desarrolar en excelencia las posibilidades de mi virtud.
Yo rechazo el marxismo porque es enemigo de la razón, de laverdad, de la libertad y de la virtud.
Bibliografía:
PLATÓN – «La República» – 1941 AUSTRAL
ARISTÓTELES – «Política» – 1941 AUSTRAL
ORTEGA Y GASSET – «La rebelión de las masas» – 1937 AUSTRAL
Cuando ya más allá de todo un hombre
Contempla y entiende el curso de la vida,
Ser feliz logra; mas aquel que ante los peligros tiembla
Escomo un hombre que por vientos y tempestades fuera dominado.
Mejor es conocer la belleza,
Sublime creación de la vida.
Cuando de lo más hondo de los afanes nace el gozo
Y cuantos bienes hoy pueden desearse.
El árbol que verdea,las cumbres del ramaje,
Las flores que rodean la corteza del tronco,
Naturaleza divina son y vida
Al inclinarse sobre ellos los aires del cielo.
Mas cuando curiosos los hombres me preguntan
lo que aquello es, qué sentimiento aventurado,
Qué destino, qué cénit o qué premio,
Yo les contesto,ésa es la vida y ése el pensamiento.
A otros la Naturaleza de ordinario sosiega,
Pero a mí me insta ante la posibilidad de una vida gozosa,
Esa claridad ante la cual hasta los sabios se estremecen,
Ese gozo hermosísimo, cuando ya todo es alegría.
El rigor de los hombres,la victoria y los peligros,
Origen tienen en lo aprendido y en la seguridad
De que existe una meta;aquello que sobre todo es sublime
Se reconoce en el ser y en los hermosos restos.
Ellos mismos son como elegidos,
De ellos es lo nuevo, lo narrado,
La verdad delos hechos no perece,
Y como las brillantes estrellas, una vida alegre y grande existe.
La vida es acción,y es audaz,
Alto su objetivo, su movimiento contenido,
Avanza,la bondad está hecha de virtud
Y gran rigor,llena de la juventud más pura.
El arrepentimiento y el pasado en esta vida
Son diferentes. Uno logra
Gloria y paz y todo cuanto eleva
A las altas regiones otorgadas;
El otro es la congoja y los más amargos sufrimientos
En la muerte de esos hombres que con la vida bromeaban.
Y la imagen y el semblante cambian
En aquel que no amó ni el bien ni la belleza.
La evidencia de un cuerpo viviente, perdurar
En este tiempo, tal como los hombres ansían,
Querella fuese, pues éste del sentimiento nútrese,
E inclinado aquel se siente por la creación y el esfuerzo.
Los movimientos posmodernos (la ideología de género, la censura, la corrección política, el feminismo) conforman un enjambre, decidido a destruirlo todo por la promesa de un mundo donde los débiles sean felices, donde los insectos y los seres de orden superior sean sus iguales. Esto, porque en el fondo consideran que ser humano consiste en ser un cuerpo sujeto tan sólo a causas externas.
Aunque los débiles se agrupen en manadas, aunque formen el grupo más numeroso, aunque quieran usurpar el lugar que los creadores ocuparon en el pasado, es vano su proyecto porque los creadores van a erigir monumentos nuevos, porque se van a sustraer a lugares solitarios donde no pueden alcanzarnos y porque en sus pensamientos, no pueden ni tan siquiera rozarlos.
El «nosotros» del enjambre es tan absurdo que no tiene evidencia alguna que lo respalde o lo justifique, más que su violencia material, que sin dudas puede contrastarse empíricamente pero que nunca lo legitima frente a la razón, no hay ningún proceso lógico que demuestre la preexistencia de la conciencia de grupo por sobre la conciencia individual y previa a ésta. Supone el instinto enfermo de un débil que no soporta la certeza de su existencia aislada y sólo puede sobrellevarla disolviendo su voluntad en un proceso colectivo. Es claro que la violencia neomarxista ejercida sobre la cultura no resiste una revisión hehca a la luz de las condiciones mínimas en que es posible la vida cívica en el marco de un estado de derecho.
Por ello, la vida cívica, como esfera de las libertades individuales no puede ser gobernada por animales, ya busquen privilegios, la preservación de su cuerpo o la realización de dogmáticas fantasías sociales, sin tener en cuenta las ajenas libertades individuales. Si los miembros de la mayoría agrupada se comportan como animales, entonces no deben gobernar.
La única existencia de la que podemos tener alguna evidencia es la que reza «yo, aquí y ahora» y la única necesidad que atraviesa la existencia aquí y ahora es la regla moral universal, aquella que todos deben seguir si actúan racionalmente, nunca la regla del capricho, la regla de la inclinación emocional o la regla de comportarse como un animal (claro, qué más da comportarse de cualquier manera si al fin y al cabo son todos iguales).
Es mejor ser libre con dolor que un esclavo con placer. E inclusive, el hipotético placer de ser un esclavo que ofrece el marxismo es dudoso. Además, los hombres no son iguales.
DARKLORD 